ケーススタディー： コンセンサスデータを活用して和解の意思決定を促進
課題
糖尿病と高血圧の既往歴のある67歳の男性喫煙者が、末梢動脈疾患の診断が遅れたとされる結果、膝上切断が必要になったとき、彼を代理するインディアナ州の法律事務所は、この事件を裁判に持ち込むか、弁護側と和解するかを決定するための支援を必要としていました。弁護士の初期評価では、末梢動脈疾患を患っている糖尿病患者は、診断や治療がどれほど迅速に行われたとしても、切断率が高いことが示されているため、調査ツールを活用して、責任の程度について判断に最も適した専門家からコンセンサスを得ることで、データの力を通じて前進の道筋を透明にすることに着手しました。
インディアナ州の法律事務所が集団の意見を活用して、最も情報に基づいた意思決定を行えるよう支援
ソリューション
GuidepointのLegal Solutions Surveyチームは、2つのケースガイドクエリに関するアンケートを設計し、プログラムしました。
- 同様の診断を受けた患者にとって最も可能性の高い治療選択肢は何ですか?
- このシナリオでは、早期の介入により切断を防げたでしょうか?
次に、Guidepointのアドバイザーネットワークの強みを借りて、チームは27人の血管外科医をカスタムリクルートし、審査し、集団調査の回答を通じてコンセンサスを提供しました。
結果
調査対象となった27人の外科医のうち、15人が早期の介入が後の切断を防げたと指摘し、原告の主張が健全であるという確信を呼び起こした。しかし、コンセンサスのわずかな差は、裁判で訴訟を主張すると有利な評決が危険にさらされる可能性があることを示唆しており、その結果、同社はデータに基づいた最終的な決定を下し、多額の支払いに落ち着くことになりました。